EMC的CX700与HP EVA 8000比较

nas · 发表于 2006-12-25 19:50:08

  EMC称其CX700拥有8GB高速缓存：8GB是两台控制器的总容量，每台控制器拥有4GB容量的高速缓存。在本文中提到的容量都是指两台控制器的总体容量，适用于EVA与 CX700。

要点总述：

1. “高速缓存”即物理内存 — 通常是一个DIMM — 被用于缓存。
2. 在EVA 8000中有8GB内存。其中有4GB被用于缓存读写数据，另外4GB被用于缓存政策与配置数据。
3. EVA总容量为8GB的内存包括使用相同DDR技术的内存DIMM，所有EVA内存具有相同的寻址与访问方式。
4. 全部8GB内存被用于提升阵列性能。如果没有这种内存架构，阵列性能会在进行每个 IO操作时降低至磁盘速度。
5. 我可以对客户说EVA 8000有8GB高速缓存吗？回答：技术上是可以的，因为标准行业实践将所有阵列内存都当作“高速缓存”，无论其存储什么样的数据。但是，我们不能像我们很多的竞争对手那样误导客户。当客户获知阵列拥有8GB高速缓存时，他们会自动假设全部8GB都可用于IO读写数据。在我们的数据表与规范表中，我们将继续指出EVA 8000只拥有4GB高速缓存，而另外4GB内存是作为政策与配置数据的高速缓存。
6. 在回应RFP时，竞争对手可能试图解释说8GB的EVA内存不应被全部归为“高速缓存”。如果他们持有这种观点，那么就表明它们自己甚至都没有意识到，它们的高速缓存就如EVA一样具有众多分区。
7. 例如，CX700上有8GB内存 — 每台控制器4GB。在其表述中，EMC将全部这些内存称为“高速缓存”。然而，每台控制器上的高速缓存/内存，一些被用于缓存读写数据，一些被用于存储软件、而其它一些用于存储配置和政策信息。EMC没有公开揭示被用于每项功能的高速缓存比例，但是我们知道用于这些功能的容量已经可以用GB来计算了。例如，惠普实验室有一台CX700，在只装载了单个软件包和100个磁盘的情况下，即使阵列拥有8GB的高速缓存总容量，其中只有6.5GB可用于读写数据。另外的容量则用于非高速缓存功能。
下列问答提供了更多详细信息。

问题：高速缓存与内存之间有何区别？
回答：内存是指用于存储数据的实际物理电子组件。高速缓存是指内存被使用的目的。通常来讲，内存可用作高速缓存或缓冲。

问题：高速缓存与缓冲之间有何区别？
回答：缓存的数据通常保存在内存中，可以被多次访问。而另一方面，缓冲数据是指从一个位置传输到另一个位置过程中的数据，当传输完毕后，将不会有数据驻留在内存中。缓冲可以被瞬时填满或腾空，而高速缓存中的数据通常会被保留一段时间。在EVA中，所有内存都被用作高速缓存而不是缓冲。

问题：行业认可的阵列高速缓存定义是什么？
回答：根据EMC、戴尔和IBM对此术语的使用情况，行业认可的高速缓存定义是：一个阵列控制器主板上的所有DIMM内存，无论此内存上存储的是读写数据、政策与配置数据或软件。注：将政策与配置数据存储在高速缓存中非常普遍。EMC是我们发现的唯一一家将软件也存储在高速缓存中而导致问题更加严重的阵列厂商。

问题：EVA 8000是否将8GB内存全部用于高速缓存？
回答：是的。

问题：EVA 8000是否拥有8GB高速缓存？
回答：是的，如果根据我们的大部分竞争对手使用的阵列高速缓存定义。但是，在惠普的数据表中，惠普选择遵循其自己的定义，因为惠普希望客户清楚地了解EVA内存是如何被使用的。惠普不希望误导客户，使之认为所有EVA内存都被用于保存读写数据。然而，作为对RFP的回应，如果客户接受EMC所称的 CX拥有8GB的高速缓存，那么惠普也将坚称自己同样可以达到这一要求。

问题：新的EVA 4000与6000的内存总容量是多少？
回答：两种阵列各自拥有4GB的内存总容量；2GB数据高速缓存与2GB政策高速缓存。注：EVA 5000与3000都拥有2GB的数据高速缓存和1GB的政策高速缓存 — 共3GB。

问题：其它的竞争对手没有透露他们阵列内存是如何进行分区的，那么为什么惠普要这样做呢？
回答：我们认为这是一项客户希望了解的技术规范。阵列内存很昂贵。当客户谈及一个阵列拥有 8GB高速缓存时，他们会自动假设所有这些内存都被用于IO读写。我们希望让客户了解，EVA及其它所有阵列中的高速缓存都可用于多种目的。我们希望其它厂商也能这样做，向客户完全告知它们的高速缓存是如何被分区的。

问题：EMC与戴尔如何为CX中的内存进行宣传？
回答：EMC与戴尔宣传CX700拥有8GB高速缓存，但是它们没有透露这些内存是如何被分区的，而且据我们所知，它们甚至没有提示客户这些内存除了IO读写，还被用于其它用途。

问题：EMC CX700是否拥有8GB读写高速缓存？
回答：没有，与EVA相同，CX700将其相当部分的内存用于非高速缓存功能。而它们之间的不同之处仅在于CX700内存没有在IO数据与政策数据之间进行硬分区，而EVA的内存进行了这种分区。就 CX而言，客户可用高速缓存的容量大小取决于众多因素，其中包括装载在阵列上的软件数量。如果惠普拥有一个带有100个磁盘的CX700。在阵列中只增加单个软件包，每台控制器就会有750MB — 共1.5GB — 被用于SP（控制器）的使用。

问题： IBM如何宣传其阵列中的内存？
回答：IBM也依据标准行业实践，将所有的阵列内存统称为高速缓存。但是，IBM随然在其DS8000红皮书中解释了内存分区，可是并未给出准确的分区比例。针对IBM DS6000，在其概念与体系结构红皮书中，IBM指出部分内存被用于操作系统，但是大部分作为高速缓存。同样，IBM没有给出具体的分区比例。针对其DS4000系列， IBM称所有内存都作为高速缓存。
问题：日立数据系统如何宣传其阵列中的内存？
回答：针对其9900系列高端阵列，HDS透露了其高速缓存的分区情况，给出了其主系统高速缓存与其“共享内存”（保存着阵列政策与配置数据）的准确GB容量。HDS称其中端阵列的所有内存均作为高速缓存。

问题：EVA的全部8GB内存都会受电池保护吗？
回答：不会，只有用于写缓存的内存才会受到电池保护。EVA内存中所有需要保护的其它数据也被保存在磁盘上，当阵列启动时将被转移到内存中。

问题：CX700的全部内存都会受电池保护吗？
回答：不会。实际上，CX700的所有内存都不会受电池保护。如果电源发生故障，高速缓存中所有需要保护的数据将被降级到磁盘上。

问题：用于配置与政策数据的 4GB内存是否会为EVA提供出色的性能保证？
回答：当然会。如果没有4GB政策内存，阵列将不得不在每次IO操作时访问后端磁盘，这样会极大降低阵列性能。

问题：如果EMC可以证明CX700与EVA相比，拥有更多高速缓存用于IO读写，这可以作为EMC的优势吗？
回答：我们一直强调，由于一些限制，是内存的效率而不是内存的大小才真正重要。EMC用于政策与配置数据的内存空间比HP的相应空间要少。这是一件好事吗？他们真的为政策与数据高速缓存分配了合理的内存空间吗？他们的内存规划是否让他们的阵列比EVA具有更快的速度呢？我认为不是这样的。公正客观的方法就是对两个阵列进行存储性能委员会的指标评测 — 但是EMC一直拒绝让其CX阵列接受这种指标评测。

问题：为什么EMC拒绝让其CX产品接受存储性能委员会的性能指标评测？
回答：Evaluator Group的高级分析家Randy Kerns的话一语中地，他说：“如果一家公司拿不出任何SPC指标评测结果，那么他们在竞争中就会处于劣势。”