看看下面的回复
谢谢楼主，我来学习一下
看看下面的回复
wo jiu kankan,bu fabiao
。。。。。。。。。。。
..........................................
本帖最后由 mrtlab 于 2016-9-3 13:34 编辑
MRT欢迎任何人向我们指正错误，但是楼主语欣在文中指出的所谓重大技术错误在MRT中根本不存在。MRT所有版本的P表编辑器都从来不会清除V20表和V400表。那么语欣为什么要将一件子虚乌有的事情说的有鼻子有眼呢？这篇文章表面上是一篇技术探讨贴，但文中的言辞却充满偏见和个人情绪，完全有悖于技术贴所应遵循的客观、中立和理性的原则。实际上这是一篇打着技术探讨的幌子来抹黑MRT并宣传语欣自己的希捷维修软件的推广软文。在回复可见的隐藏内容中，语欣给自己的维修软件做广告，并打出广告语：“本人的软件怎么怎么样，再次领先于MRT”，暴露了语欣的真实目的。
当然在行业论坛上偶尔做个广告本来也无可厚非，MRT也做过广告，但是语欣为什么一定要不遗余力的抹黑MRT呢？这个中原因，无非是“利益”二字。之前语欣一直在销售自己个人开发的希捷维修软件，以所谓“软砍头”功能作为主要卖点，今年年初MRT发布了希捷真正的砍头功能（又称为“硬砍头”），并且对MRT用户免费升级，由于MRT用户基数很大，又是免费升级，使得语欣的修盘软件销售困难，触动了以语欣为首的个人软件开发商的利益，这就是语欣抹黑MRT的真正原因。
从技术上客观评价所谓“软砍头”，其实更严谨的名称应该叫做“按磁头屏蔽段位”，这种方法只是砍段的一种延伸，并且此法早就在一些小圈子里面流传。此法对修盘是有一定的效果的，但是被砍掉的磁头并没有真正不工作，而且也无法砍0头，即使通过查看段位表也能知道磁头数量并没有减少，这些局限性语欣自己应该也很清楚，语欣对外作出的各种夸大性宣传，包括所谓“软砍”这一名称本身，也只不过是广告噱头而已。这个行业喜欢自创专业术语，什么“B级自校准”、“磁头激活”，缺少应有的严谨性，这已经不是一天两天的事了。
另外其实语欣自己也研究过硬砍头，但是并没有成功。文中提到硬砍头的流程无非是备份P表，生成砍头的ROM后回写，删除P表对应头的记录后回写。但是流程并不是核心，最关键的核心是如何生成砍头的ROM，需要修改ROM的哪些地方？语欣研究硬砍之所以没有成功，很重要的一点是语欣并不掌握SAP的数据结构，而硬砍是需要大量修改SAP数据的。MRT之所以能推出硬砍，也正是因为我们已经完全破解了SAP的数据格式，在此之前，市面上没有任何软件（包括语欣的软件）知道砍头时应该如何修改SAP，所以我们认为MRT最先发布了完整的硬砍头方案，是完全符合事实的。语欣自己也是研究过硬砍头的，相信在看过MRT修改SAP的方案后，语欣自己也会有一种恍然大悟的感觉，不管在公开场合怎样宣传，但在内心深处也会不得不承认MRT确实解决了自己没能解决的问题。
MRT在行业内一直倡导良性竞争，倡导共赢思想，倡导维护所有行业软件开发商、所有用户和整个行业的良好氛围和共同利益。MRT产品主要定位于数据恢复市场，定位于需要购买类似PC3000这样具有硬件卡的产品的用户。我们的市场定位与行业个人维修软件的市场定位并不相同，目标用户群体也并无太大冲突，因此个人软件开发商将MRT作为假想敌是没有任何意义的，抹黑MRT也并不能提升你们的销量。希望语欣和其他个人软件开发商能认清市场规律，把精力放到更有益的地方。最后如果语欣还认可自己是一位技术人，还在意作为技术人所应有的荣誉感的话，那以后请用技术和我们竞争，而不是用软文。
最后附上MRT的测试截图，所有MRT用户也可以自行测试任何MRT版本，楼主指出的问题完全不存在。
虽然所谓技术错误根本不存在，但我们还是给出测试结果：
经过测试MRT 20160116版本，没有楼主所描述的问题，V400（03模块的第一张表）根本没有全部清空填0，V20（03模块的第二张表）也没有清空。下面附上03模块原始截图：
P表编辑器原始截图：
V10命令原始截图：
然后我们使用P表编辑器将P表大部分条目删除，只剩下一个条目。
下图是编辑修改后的P表截图：
下图是P表写入硬盘后，用V10指令查看的截图，证明已经写入生效：
最后我们再来看看用MRT编辑后的03模块的二进制数据。
下图是用MRT修改后的03模块截图，偏移0x19400上面就是V20表：
看图之后大家就明白了，编辑后的03模块，V20表是有数据的，所以MRT根本没有将V20和V400清空填0，所谓技术错误也就不攻自破了。
看看有什么好点的方法
看看学习 学习
回复看看怎样解决的